CINE ESPAÑOL Y GUERRA CIVIL

Comencemos por una obviedad:"El cine español no anda por su mejor momento".

Vayamos con un tópico: "El cine español sólo trata de la Guerra Civil"

Continuemos con una realidad: "Almodóvar y Amenábar son el pulmón del cine español"
Sigamos con una observación: "La Guerra Civil es el tema de aquellos directores que quieren ponerse trascendentes"

Por ejemplo: Montxo Armendáriz ("Silencio Roto"), Jose Luis Cuerda ("La lengua de las Mariposas" y "Los girasoles ciegos"), Antonio Mercero ("La hora de los Valientes"), Jaime Chávarri ("Las bicicletas son para el verano"), Carlos Saura ("Ay Carmela"), Vicente Aranda ("Libertarias"), "Dragon Rapide", ¡¡Guillermo del Toro!! ("El espinazo del diablo" y "El laberinto del fauno") , David Trueba ("Soldados de Salamina"), Luis García Berlanga ("La Vaquilla"), Ricardo Palacios ("¡Biba la Banda!"), Imanol Uribe ("El viaje de Carol"), Emilio Martínez-Lázaro ("Las trece rosas")...
Como el chicle remasticado y rechupado (que, sin sabor, mantenemos en la boca sin saber qué hacer con él), cada poco tiempo nos encontramos en nuestra cartelera una nueva película sobre la contienda de la que poco jugo se puede sacar. Lo de siempre: sentimientos encontrados, recontramalos y buenos, odio y sufrimiento, tiros, propaganda, banderas, canciones, gritos y lágrimas...

Hace unos días (con eso de que a una madre no se le dice "no") hice uso del canon digital y nos dispusimos a ver "Las 13 rosas". A los cinco minutos descubrí que estaba viendo más de lo mismo. Sin entrar a juzgar los hechos que se relatan en la película (Dios me libre), volví a asistir al espectáculo de siempre, al que nuestro querido cine nos tiene acostumbrados (y que he descrito en el párrafo anterior) Quizá la excepción sea Fran Perea, que es malo (pero malo, malo. Premio tenían que darle a su agente: el mozo no sabe actuar, no sabe interpretar, no sabe cantar... y le encuentra trabajo de actor y cantante) Perdón, a veces me dejo llevar por mis sentimientos.
Pues eso, que me tragué un pastiche con pretensiones de trascender... pero que se queda en drama ramplón.
Y es que, no aprendemos. Con eso de que el dinero lo pone el Estado, no prestamos atención a lo que se cuece en otros mercados: Spielberg tuvo que hacer una introducción efectista para que la gente fuese a ver "Salvar al soldado Ryan", Clint Eastwood rodó el mismo episodio de la batalla de Iwo Jima desde las dos perspectivas (y la que mejor cuajó fue el punto de vista japo, con sus subtítulos y todo) No estamos en lo que estamos. Hasta olvidamos que "el visionario" (como lo denominan en los trailers) Guillermo del Toro se acercó a nuestra guerra a través de metáforas y personajes mitológicos, o que "La Vaquilla" de Berlanga fue una de las películas que más tiempo estuvo en cartelera. Nosotros "erre que erre" con lo mismo.

Aquí la taquilla no importa, los intereses del público (que se gasta el dinero en ver la película) dan exactamente lo mismo a las cabezas pensantes de la academia de cine español.
Y es que, mientras a Martínez-Lázaro (que dió una lección y revitalizó nuestro cine con su "Otro lado de la cama") o a Cuerda (con su "Amanece que es poco") sólo se les premien, incentiven y valoren en tanto en cuanto se dediquen a hacer "cine trascendente"/"cine de la Guerra Civil" nuestro cine seguirá en estado vegetativo. Muerto.
Algo normal cuando los que ponen el dinero para tanto cine panfletario (independientemente del lado) somos los españolitos de a pie: Lo pagamos con nuestros impuestos (cine subvencionado), con el canon (independientemente de que, lo que verdaderamente "se baja" es cine norteamericano) y con los euros que nos dejamos en taquilla para ver crecer el ego de los cuatro directores y productores que, desde sus asientos, manejan el cotarro.

Por cierto, Garci (again) preseleccionado para los oscars con una película pendiente de estreno. ¿Soy el único que no se sorprende?

LA MOMIA APESTA A M**RDA

En palabras del difunto Joaquin Luqui: "Tú yo lo sabíamos"
No pudieron resistirse y, a la llamada de las sirenas que supuso el regreso de Indiana Jones, no había que ser muy listos para no esperar el desembarco de la tercera entrega de la Momia: "La Momia: la tumba del emperador dragón"

Pero que nadie se lleve a engaño: todo ha sido mentira. Ni el director, ni la momia, ni las localizaciones, ni la protagonista, ni la acción, ni la chispa... nada (excepto el actor protagonista y el payaso secundón que también tripite) Nada tiene que ver con las dos anteriores entregas. Esto se llama "La momia3" como podía haberse llamado "Una historia china de fantasmas 4", porque ¡¡vaya fantasmada de película!!

En un guiño para hacerse de los favores del mercado chino, (como ya ocurrió en la tercera parte de Piratas del Caribe: localización y actores del lugar) se nos traslada el ambiente de la historia a China, con una momia (que no es tal) muy malvada que pretende gobernar el mundo. Y bueno, a partir de aquí todo son despropósitos: los protagonistas son auténticos payasos carentes de química, la diferencia de edad del padre y del hijo (teniendo en cuenta la anterior película) es de chiste, la acción es inexistente, los malos no son más que ridículos caricatos, la aparición de los yeti de lo más cutre(si bien sorprende al principio, avergüenza después), las secuencias a ordenador chirrían y el sentido del humor avergonzaría al guionista de "los payasos de la tele".

En resumidas palabras: una mierda.
No obstante, y por lo que pude constatar en el cine, es la delicia de niños pequeños de 6 años.
A este ritmo (y como sigan degenerando las secuelas), que a nadie extrañe que la cuarta parte sea en Sudamérica con la Momia Azteca de protagonista.

A continuación la escena cumbre de "La momia azteca contra el robot humano"

VENGANZA BIEN PLANIFICADA

La mejor estrategia es verla sin ningún tipo de expectativas: No tiene un argumento fuera de lo corriente, las interpretaciones no son (ni por asomo) una pequeña muestra de lo mejor que han hecho los protagonistas (bueno, protagonista, porque Liam Neeson es centro indiscutible del film). Técnicamente no sorprende. Pero...

... cuando estás viendo la cinta identificas a la perfección el "buen hacer" del director-productor-guionista... francés Luc Besson: el encargado de demostrar que el cine de acción en Europa no está muerto. Él es quien maneja los hilos de películas como las sagas de "Transporter" y "Taxi", "Nikita", "León el profesional", "Yamakasi" (sí, y de "El quinto elemento". Nadie es perfecto)

Y todo esto se nota en cuanto la película comienza a coger ritmo (y no hay que esperar mucho para ello) : Lejos de introspecciones psicológicas, profundizar en las dualidades del protagonista, recrear las tensiones sociales y políticas que se viven en los barrios marginales de Paris... la película se limita a contarnos lo que sabe que el espectador quiere ver, oir y saber, hasta el punto de no dar un segundo de tregua.

En parte la hora y media de duración, en parte la actuación y el porte de Liam Neeson, a pesar de saberse desde el inicio de la película qué es lo que nos ofrece el film, consigue engancharnos a la manida historia de padre busca a hija secuestrada como si fuese la primera vez que nos enfrentamos a una película así.

No es una gran película, pero es una más que correcta propuesta que sabe jugar con los patrones y estereotipos del cine de acción.

CUIDADO CON ZOHAN

Adam Sandler. Curioso personaje. Cuesta creer que hoy día, en cuestión de comedias, mi madre y yo coincidamos de forma tan rotunda en un tipo de películas.
Y es que, sin ser comedias familiares, sin pretender buscar la risa fácil ni el humor para minorías selectas, las películas de este actor han conseguido hacerse un hueco dentro de las preferencias del gran público.
Hablo de “50 primeras citas”, “Ejecutivo agresivo”; “Mr.Deeds”, “Un papá genial”, “Os declaro marido y marido”… claros ejemplos de comedias cuya única intención es hacer pasar un buen rato (y lo cumplen) Sin duda, Adam Sandler es el “actor del buen rollito”

Pero heme aquí en una encrucijada. Dispuesto a pasar un buen rato me dispuse a ver “Zohan: licencia para peinar” y… ¡plof! Me encontré ante una estúpida comedia americana del montón.
Ya me olí lo peor cuando la crítica encumbró la película (“la mejor comedia del actor” ) pero ni los peores augurios me hicieron sospechar de que me iba a encontrar con la más floja, sosa, estúpida y absurda supuesta comedia que había visto en muuucho tiempo (y eso que días antes sufrí “Días de cine”, ese atentado contra el espectador perpetrado por el equipo de “Días de fútbol”)

Como siempre, se vuelve a rodear de sus coleguillas y habituales: Rob Schneider (Gigoló), John Turturro (él solo merece un post), John McEnroe (sí, el tenista)… tenemos algún que otro cameo (Mariah Carey más ridícula que nunca), una curiosa selección musical de lo más variopinta y la búsqueda del “buen rollito” típica de estas películas.
Pero… ¿Quién es el culpable de tan titánico despropósito? No es por señalar pero, cuando en los créditos finales comprobé que entre los guionistas estaba Judd Apatow… todo se aclaró.
Para los no iniciados, Judd Apatow es el nuevo “niño mimado” de Hollywood (la taquilla americana lo demuestra), responsable (bien como guionista, bien como productor) de “Supersalidos” (esa tontería que pretende emular el espíritu de Porkys y los albóndigas), “Lío embarazoso” (aquella en la que una chavala bastante guapa se queda embarazada de un friki), “Virgen a los 40” (donde lo único destacable es la escena en la que le hacen la cera en el pecho al protagonista)… Un prenda, vamos.
Esperemos que en su nueva película (“Bedtime Stories”, como el disco de Madonna) vuelva por la senda que abandonó con esta última.
Mientras, merece la pena recordar momentos como la versión de "Space Oddity" de David Bowie:

MERYL STREEP DA EL CANTE

Es de todos sabida mi aversión a Meryl Streep, esa mujer con cara de llorona y nominaciones a los oscar “a puñaos”. Y (no sé si también conocida por todos) mi enorme afición a la música de Abba (y quienes no lo saben… no se extrañan).
Ante tales sentimientos encontrados, pero inclinándome a favor de la parte musical, fui a ver Mamma Mía, la versión cinematográfica del musical inspirado en las canciones del grupo sueco que triunfó en los 70.

Mentiría como un bellaco si no dijera que lo pasé en grande: una película sin pretensiones, amena y divertida, con un argumento sencillo (más que sencillo) basado en los típicos malentendidos de cualquier comedia ligera, con unos actores en estado de gracia (que se lo han tenido que pasar pipa en el rodaje), un paisaje de ensueño (parece un personaje más de la película) y unas coreografías bastante simpáticas.
No estropeo nada si cuento la historia: una joven, a espaldas de su madre, invita a su boda a los tres hombres que (sospecha) pueden ser su padre. Cuando llegan... se armó.
Todo debidamente sazonado con canciones de Abba interpretadas por los propios actores: Meryl Streep, Pierce Brosnan, Colin Firth, Amanda Seyfried (no se han doblado las canciones, se las subtitula ¡¡¡muchas gracias!!!)
Nota para reacios: conoces más canciones de Abba de las que piensas.

Nada de superhéroes, violencia, lenguaje soez, animales prodigiosos, niños repipis, niñas marisabidillas, oscuras intenciones políticas o grandes dramas dramáticos (made in Meryl Streep o Antena3): sólo puro entretenimiento.

Posiblemente, (dada la trayectoria de esta mujer en los últimos años) terminemos viendo cómo nominan a Meryl Streep (again), hablemos del cambio de registro de Pierce Brosnan (sobre todo en su aparición una vez acabada la película. ¡¡no se vayan hasta que salgan los créditos!!), se nos pase que el “posible padre” rubio es “Bill el Botas” (padre de Orlando Bloom en Piratas del Caribe), tengamos ganas de embarcarnos rumbo a Grecia (a la isla de Skópelos) y nos sorprendamos en mitad de la película moviéndonos al ritmo de algunas canciones.
Sin duda estamos ante una de las películas a las que “el boca a boca” puede prolongar en la cartelera.
Muy recomendable.
(Vaya. No es muy buena forma de comenzar a criticar hablando bien de una película, pero... es que me ha gustado)

RUMIANDO

Después de un verano enchufado al cine, la tv y el ordenador estamos casi listos para volver a hablar de cine, tv y de lo que se tercie (excepto de literatura china, no perdemos el tiempo escribiendo sobre dragoncitos)
En breve, Friki Fontaneda, volverá a hablar de cine español (ese concepto inexistente), americano, música (de la buena, de la de toda la vida), puede que algunos de los restantes socios blogueros nos premien con algun post...y quién sabe, a lo mejor colgamos algún que otro video que no sea de youtube (como esa chatunga)
Nos vemos pronto

AB IMO PECTORE

• Puede que haya caído en las redes del marketing de la cuatro.
  

• Es muy probable que me haya dejado llevar por el entusiasmo interesado del periodismo deportivo.

• Pudiera ser también que piense racionalmente (para variar) que tenemos mejor equipo que Italia y que alguna vez tiene que centrar la lógica desde la banda y templadito.

• Aunque lo más seguro es que, a la hora del café, se pusieran dos personas de acuerdo para sostener una teoría y yo, inevitablemente les llevase la contraria, porque estar todos de acuerdo en un café no tiene sentido alguno, es un desperdicio de azucarillos.
  

En cualquier caso, las razones de este ataque de optimismo antropológico (a lo ZP) repentino, carecen de importancia. Lo fundamental es que podemos, podemos carajo !!!

DE FRIKIS Y HÉROES(II)

No recuerdo el nombre del crítico que dijo que todo lo escrito después del Quijote son variaciones en torno a esta obra. Es curioso como, por extensión, muchas de las situaciones y anécdotas que nos ocurren parecen también sacadas de las aventuras de nuestro más famoso personaje literario.
La polémica aventura eurovisiva que comenzó hace unos meses con la elección de Chikilicuatre como nuestro representante en el certamen de la canción, llegó a su fin hace unos días con unos resultados más que aceptables. Y tras la resaca, las voces discordantes que surgieron en las votaciones, y que han permanecido desde entonces en las sombras, han vuelto a salir para atacar el que ha sido el mejor resultado desde 2004 y la mejor audiencia de eurovisión en años (14 millones de telespectadores). Ya el domingo en diferentes medios se pedía la “muerte” de chikilicuatre (el personaje, claro)
Televisión Española se apuntó al carro y quiso sacar tajada del fenómeno televisivo de la temporada explotando la chikimanía (con politonos, especiales, cobertura diaria…), rescatando a Raffaella Carrá y su casposo formato de programa con petardos televisivos (Loles León, Alaska, Iñigo, Bibiana Fernández, ¡¡Juan Adriansens!!) y desempolvado a Uribarri para dejarlo campando a sus anchas en su medio natural (retransmitiendo el certamen, por supuesto)
Más allá del fenómeno mediático, los españolitos de a pie que nos quedamos pegados a televisión española asistimos a uno de los más bochornosos espectáculos que se recuerdan, y no me refiero a las actuaciones (el nivel ha sido de los mejores que se recuerdan), sino a un sistema de votaciones que no hacen más que mostrar que, el declive de eurovisión viene dado por el descarado amiguismo que muestran tanto los países nórdicos como los del este.

Nos entusiasmamos en nuestra “locura” pensando alcanzar un quinto puesto, pretendiendo sacarle los colores a un concurso caduco, y nos topamos con los molinos de todos los años: un sistema de votaciones en el que, con independencia de las canciones, los países vecinos se votan entre ellos mismos. El mismo concurso se pone en ridículo.
¿Y qué hacer ante ello?
Bueno, en un principio podríamos jugar con sus propias armas: si apoyamos la independencia… a los 12 puntos de Andorra y los 10 de Portugal, podríamos tener los 12 de Galicia, los 12 de Cataluña, los 12 del País Vasco (de estos no estoy muy seguro), los 12 de Valencia, los 12 de Ceuta y de Melilla… ¿¿Será esto lo que pretende Zapatero dando cancha a los nacionalismos??
También podríamos dejar a Uribarri (que es el único que entiende la dinámica del concurso) la responsabilidad de elegir al grupo y a la canción. O mandar a algunos de nuestros ciudadanos inmigrantes del este cantando en uno de los idiomas del norte y bailando al estilo de los nuevos países recién incorporados (Azerbaiyán, Turquía…), a ver si hay suerte.

Hasta entonces, disfrutemos de la que debería haber sido la auténtica ganadora de eurovisión: la canción de Bosnia-Herzegovina “Pokusaj”

DE FRIKIS Y HÉROES (I)

Y al final, se estrenó. Volvimos a disfrutar en la pantalla de uno de los personajes más carismáticos que la industria cinematográfica (USAmérica, cómo no) nos ha regalado. Indiana Jones apareció por “la puerta grande” del cine (Cannes, cómo no), disgustando a la crítica y ofreciendo un espectáculo visual como sólo Lucas y Spielberg saben hacer.
Y tras el estreno lleno del glamour, llegó el que verdaderamente interesa, el que hace caja, el de los seguidores, frikis, fanáticos… que acudimos el jueves en busca de nuestra ansiada ración de Indi.
La película –una vez que arranca– goza de un ritmo equiparable al de las anteriores entregas, Harrison Ford da toda una lección a quienes pensaban que estaba demasiado “madurito” para aventuras, la química con Karen Allen sigue siendo efectiva, y el joven Shia LaBeuf demuestra que es un buen partenaire a la altura de Ford. Y si esto es lo que se busca, esto es lo que la película te ofrece.
Pero, claro, no todo el mundo entra en el cine con las mismas miras, con las mismas expectativas, con la misma ilusión… y los que buscamos algo más nos encontramos con una película que sigue la estela de las películas que imitan la saga indianesca: “La Momia”, “La Búsqueda”…
Topamos con un guión bastante limitado (¿qué podía esperarse de David Koepp: “Parque Jurásico”, “Spiderman”, “La habitación del pánico”, “Misión Imposible”…?), un guión que apenas se adentra en unos personajes bastante pobres y planos (valgan como ejemplo esa “mala de todo a 100” y el personaje de John Hurt) y que nos muestran escenas y momentos más que prescindibles: la bomba, la nevera, las escenas con el FBI y con Jim Broadbent (que tampoco es que pinte mucho), el “momento Tarzán”… Y es que, entre escenas para quitar y homenajes a otras películas, nos queda una historia bastante simple, sin apenas giros argumentales, intriga, sorpresas… y que presenta el “misterio de la calavera” de una forma muy enrevesada.
Un guión apenas trabajado, una gran cantidad de secundarios (que convierten una aventura de Indiana Jones, en una excursión por la selva) y que poco aportan (aparte de Hurt, ese Ray “Beowulf” Winstone tampoco aporta nada), una de las bandas sonoras más pobres que se le recuerdan a John Williams (sólo variaciones sobre el tema central), y un abuso del CGI que chirría más de una vez… asolan al seguidor que ha pasado casi 20 años esperando esta aventura.

Y aparte dejamos la pérdida de la trama mística de las anteriores de la saga por esta paranormal digna del otro gran I.J. (Íker Jiménez), en la que, más que estar en contra, me entristece el tratamiento tan excesivamente explícito que se le ha dado, rompiendo desde el principio con el misterio y la intriga que caracteriza la trilogía (y que parece más digno de Mulder y Scully)

Al final queda la sensación de que se podía haber hecho mejor, de que no estamos más que ante una imitación de Indiana Jones, de de haberse llamado “John Barrows y el reino de la calavera de cristal” y a nadie le hubiera sorprendido nada.
No soy el primero en lamentar el terrible papel que viene desempeñando George Lucas en los últimos años: fulminó su saga galáctica con tres episodios y ha vuelto a tirar piedras contra su imperio con esta entrega. Al menos ya nadie puede discutir cual es la peor película de Indiana Jones.

Pecaré de nostálgico... pero es que no hay color.

Qué pena que Spielberg no recuerde cómo hay que acabar una película:

MENÚ FUERA DE CARTA, PERO MUY FRESCO

Después de varios meses de ausencia, volvimos a acudir a una sala de cine en busca de algo de entretenimiento.

Teniendo en cuenta la situación tan triste por la que está pasando la cartelera desde la ceremonia de los oscars: la ausenia de propuestas (o alternativas) de interés que motiven para dejarse el jornal en la taquilla, pero con una considerable "sed fílmica", nos aventuramos al multicines en busca de (alg)una película que ver, sabiendo que nos la "jugábamos".

Ni siquiera, ya en la taquilla, tenía claro las opciones. Pero, a pesar del desencanto que me produce la (no me atrevo llamarla "industria") hornada cinematográfica española de los últimos años (como ya, extensamente, expuse en post anteriores), me lancé a por "una de las nuestras": "Fuera de carta".

La crisis incipiente de nuestra economía nacional no aconseja meterse en cualquier sala a lo loco, por lo que (más o menos) ya me había informado de la película: comedia nacional con algunos de los nuevos valores de nuestro cine, popularmente famosos gracias a la pequeña pantalla; director responsable de grandes productos televisivo como "7 vidas" o "Aída". No son malas referencias, la verdad.

Y...

Una experiencia muy satisfactoria. Realmente satisfactoria. Parecía que únicamente el cine fantástico y de terror eran los únicos que tenían algo que decir (o que enseñar, que ya hemos visto el trailer de "Quarantine", el "Rec" americano), que el producto español se había perdido entre la maraña de personalísimas óperas primas y de pastiches intimistas, que aquí solo tenemos Amenábares y Almodóvar, que la comedia nacional desapareció con Berlanga (y Azcona q.e.p.d.), que el humor no sobrevivió a Pajares, Esteso, y que lo remató Torrente.

Pero sí.

Los furtivos latidos que supusieron (la excesivamente valorada) "El otro lado de la cama" y "Días de fútbol", y el gran trabajo de los directores y guionistas de tv (de series españolas como "7 vidas") parecen dar oxígeno a un género, la comedia nacional que, como el "áve fénix" renace de sus cenizas. ¡¡Y con personalidad propia!!

Creíamos que lo único que se nos daba bien era sacar desnudos y escenas de cama con la menor excusa, pero (aparte de eso), si hay algo que se nos da bien, es la capacidad (casi innata) de reirnos de nosotros mismos, de nuestra sombra, de lo más "oscuro" de nosotros mismos. Ya hay muestras de ello a lo largo de la hitoria de nuestra literatura (¿qué es si no El Quijote?)

Berlanga y Azcona fueron auténticos maestros en el arte de reirse de "lo peor" de nosotros mismos. Y ahora, en los albores del siglo XXI, el testigo es recogido por Nacho García Velilla en una desternillante comedia sin pretensiones, sin falsa moral, sin moraleja, donde trabaja en torno a unos personajes a los que envuelve (al igual que en las series que escribe) en situaciones límites, reflejando la sociedad en la que vivimos de una forma tan cómica como mordaz.

Un sólido y cuidado guión y unos personajes bien definidos y trabajados, hicieron las delicias de la sala en las dos horas de proyección.

¿¿Qué más se le puede pedir a una película que disfrutar viéndola??

Sorprendente. Como diría el doctor Frankenstein, el cine español: ¡¡¡¡¡¡Está vivo!!!!

NUESTRO AMIGO EL PANADERO

“Es extraordinario que vengas a jugar con los del Barrio,
y a pasarlo bien porque esto es, como tú ya sabes,
el Barrio Sésamo, el Barrio Sésamo.
Con las atracciones de ranas, monstruos, niños y dragones,
y con Epi y Blas, porque esto es, lo que tú ya sabes,
el Barrio Sésamo, el Barrio Sésamo.
Y cualquier juguete, lo puedes compartir con Espinete,
Y con Don Pimpón porque esto es, como tú ya sabes,
el Barrio Sésamo, el Barrio Sésamoooooo….”

Grande ha sido la estela y el camino que marcó Barrio Sésamo, y que sus imitadores han intentado continuar con desigual éxito: Yupi y Astrako, Miliki y Rita Irasema, Leticia Sabater, Blucky (ese bicho que intentó resucitar el Barrio Sésamo para nuevas generaciones), Los Teletubbies, Los Lunnis…
Pero, por si algo ha destacado este gran espacio de la historia de la televisión ha sido por dejarnos una galería de personajes que permanecerán para siempre en nuestras retinas: Espinete, Don Pimpón, Julián, Ana, Roberto, Matilde, Antonio,Ruth… y Chema.
¿Quién no recuerda a Chema, el panadero más famoso de la tv? Sí ese rubito con flequillo que lo mismo hacía una barra de pan que se ponía a cantar y a bailar sobre la importancia de los alimentos. El vecino más marchoso del barrio.
“Panadero soy, porque sé hacer pan, y otros con placer se lo comerán”

Aquellas tardes de inviernos fríos y lluviosos, de meriendas de pan con nocilla, que comenzaban con Espinete y acaban con Casimiro, no hubieran sido las mismas sin la compañía de Chema, aquel adulto divertido, que todos deseábamos tener como amigos.

Hoy he conocido que falleció hace unos días. Sorprende, apena, cuesta hacerse a la idea. Pero eso no es así, no puede ser así, seguro. Todos sabemos que sigue con nosotros, que nunca abandonará el Barrio Sésamo.

Chema, va por tí.

CHAL-LON JESTON

Cuesta trabajo enfrentarse en unas líneas a la labor de escribir sobre un actor como Charlton Heston, fallecido este 5 de Abril a los 84 años. Más de 120 papeles a sus espaldas, aunque siempre será recordado por sus papeles en las semanasanteras: Los 10 Mandamientos y Ben Hur.
Aunque en los últimos años, sus declaraciones y apariciones con la Asociación Nacional del Rifle empañaron su imagen, es importante recordarle como lo que fue: uno de los actores más carismáticos y grandes de la industria del cine, un icono, una estrella, un referente.

Hace un tiempo comenté la total ausencia en el cine actual de actores de prestigio capaces de meterse sin complejos en papeles de acción. De hecho, creo que el género de acción murió hace bastante tiempo. Hoy día hay que buscar bajo las piedras actores que sean capaces de enfrentarse sin complejos ni temores a papeles de acción (y cuando escribo acción me refiero al gran género, y no a las basuras multimillonarias repletas de efectos por ordenador, bien de superhéroes, bufonadas tipo Misión Imposible, o chapuzas como Soy leyenda)
Temor al encasillamiento por hacer (por qué no decirlo) el género que da de comer a toda la industria cinematográfica. Alegan que los culpables son esos papeles de acción, y no se miran al espejo, no ven que su mayor hándicap es su mala actuación (Que tenga que volver Indiana Jones para enseñarnos qué es una película de aventuras…)

Y es que, Charlton Heston, sin tener un prodigioso talento interpretativo, sin destacar por sus brillantes actuaciones, desarrolló una sólida carrera desempeñando su oficio con gran solvencia y profesionalidad, sabiendo elegir aquellos papeles que mejor se adecuaban a sus características. Nadie como él supo reflejar la vertiente humana de un héroe, encarnar personajes que deben hacer frente a su destino (muy a su pesar la mayoría de las veces)
Demostró que una buena actuación no tiene por qué estar reñida con una buena película de acción, trabajó en todos los géneros existentes (¿el musical?, sería cuestión de comprobarlo) Y es que, si tenemos en cuenta únicamente la década de los 60: hizo cine épico (Ben Hur, 55 días en Pekín, el Cid…), religioso (La historia más grande jamás contada), drama (El tormento y el éxtasis), ciencia ficción (El planeta de los simios), aventuras (Khartum), western (Mayor Dundee, El más valiente entre mil), comedia (Aventura en Roma). En los 70 encarnó a Marco Antonio en Julio César y en Marco Antonio y Cleopatra, volvió al planeta de los simios (en la segunda parte), encarnó al Cardenal Richelieu en Los 3 mosqueteros (y en la segunda parte), hizo cine catastrófico con Aeropuerto 75 y Terremoto, fue leyenda (El último hombre…vivo. La misma que la de Will Smith, sólo que éste se aprendió de memoria Shrek mientras Heston se dedicaba a reunir obras de arte en su casa), cine bélico (La batalla de Midway), thriller (Pánico en el estadio)… ¿Cine de terror?: en los 80, El despertar.
Fue el pirata John Silver, el artista Miguel Ángel, el detective Sherlock Holmes, Dios…
Entre sus últimos trabajos, apareció en la versión de El Planeta de los Simios de Tim Burton y tuvo una (desafortunada) colaboración en Bowling for Columbine de Michael Moore.
De su vida… poco que decir. Lo tuve la suerte de conocerlo bien, con lo que no tengo mucho que comentar respecto al tema. Además, aquí sólo voy a hablar de cine.

Es impresionante ver como (desgraciadamente) el cine nos regala estrellas tan brillantes. Aunque las últimas películas suyas que he visto fueron Soylent Green (película de ciencia ficción de futuro apocalíptico ¿y cuál no?) y Los diez mandamientos (como te descuides en semana santa te sorprendes viendo ésta o Espartaco), me quedo con las imágenes de:
La carrera de cuadrigas de Ben Hur (un icono de la historia del cine)
El final de El planeta de los simios. Ese plano final… “¡¡maniáticos!! ¡¡La habéis destruido!!” (uff, los pelos de punta)

Los seguidores del cine nos quedamos huérfanos, de nuevo. En esta ocasión nos ha abandonado la mayor estrella del cine-entretenimiento, ¿quién ocupará su trono?
Charlton Heston ha muerto, el rey ha muerto. ¡Viva el rey!

Como postre, algunos enlaces a escenas cumbre de su filmografía.

Escena final de El planeta de los simios:

http://es.youtube.com/watch?v=1GnE4bbKg80

La carrera de cuadrigas de Ben Hur:

http://es.youtube.com/watch?v=pbQvpJsTvxU

El momento cumbre de los 10 mandamientos:

http://es.youtube.com/watch?v=U5oHgpMJWUI

El inicio de The Omega Man, el Soy Leyenda de los años 70:

http://es.youtube.com/watch?v=3t9A5pWkMnY&feature=related

Hizo de sí mismo en un capítulo de la serie Friends:

http://es.youtube.com/watch?v=ZQQ4zbf7wMY

En los 90, su principal papel fue el de narrador, como en Hércules:

http://es.youtube.com/watch?v=RRq7lLawQB4&feature=related

Con la Asociación Nacional del Rifle:

http://es.youtube.com/watch?v=WTdO-w3xnpw&feature=related

Sus apariciones en el programa de tele5 El Informal:

http://es.youtube.com/watch?v=-GkPxaDQUeE&feature=related

CAMBIO DE TEMA

Lo dicho. Se acabó lo bueno.
Hay que cambiar de conversación.
El "barbas", "taliban"... vuelve a cambiar de look por unos meses.
Las primeras opiniones no han sido my favorables:
- "¿¿Qué has hecho??"
- "Se te ve más gordo"
- "Qué pena..."

¿El motivo?
Dejarme el look "chikichiki" para Eurovisión
¡¡¡Todos con Chiquilicuatre!!!

CULO O CODO?

Cortesía del Papá de Friki Fontaneda, conocido como el "Niño de las Fotos"

BARBIE LAMPIÑO

1.INTRODUCCIÓN
Después de tantos post en torno a mi aspecto pelil, creo que va siendo hora de dedicar unas líneas a hablar de mi (tan citada) barba.
2.JUSTIFICACIÓN
Si alguien llega a contarme la noche del 31 de diciembre que esa iba a ser la última vez que una cuchilla iba a tocar mis mejillas, no lo hubiera creído. No es que me afeite con asiduidad, pero no me caracterizo por estar grandes periodos de tiempo sin rasurarme la barba.
Y es que, son muchas las razones por las que suelo afeitarme:
- al trabajar cara al público hay que mirar por la imagen.
- más que barba, suelen crecerme “parchetones peliles”.
- me pica la barba cuando me crece.
- es una forma de hacer tiempo cuando me aburro.
La falta de trabajo, el pasar muchos días en casa, la escasez de motivación para salir por la noche, la desgana, desmotivación, la curiosidad por verme con pelos en la cara, y que a mi madre no le importe mi aspecto… cuando me he querido dar cuenta… ya llevo tres meses sin afeitarme.
3.OBJETIVOS
- Dinamizar mis asomadas en el espejo con la contemplación de un aspecto inédito.
- Comprobar la cantidad, ritmo y lugares de crecimiento del bello en mi rostro.
- Evitar el contacto con cuchillas y gel de afeitar durante tiempo indefinido.
4.CONTENIDOS
La anulación del afeitado aporta los siguientes contenidos a la vida diaria:
- Nueva gama de tics, gestos y posturas corporales: el rascado barbil, el tapado del labio inferior con el bigote, chupada de pelos bigotudos cercanos a la comisura de la boca, la imitación del bigote de Dalí
- Nuevos hábitos higiénicos: tales como el lavado, peinado y secado de barba y bigote, peinado barbil Anasagasti (cubriendo calvas en algunas zonas), limpieza y expurgación de restos de alimenticios durante las comidas, recorte periódico del pelo de la nariz para evitar la confusión con el propio del bigote.
- Mantenimiento de la cabellera a juego con la barba: evitando pelar ni peinar para mantener el look bohemio zarrapastroso /hippy característico, uso de suavizante para evitar nudos y enredos en el pelo…
- Bromas y chascarrillos: oír y sufrir continuas referencias a iconos religiosos (Jesús), de la cultura popular (Jesucristo Superestar), literarios (escritores bohemios), de la política invasiva norteamericana (talibanes)…
5.METODOLOGÍA
Netamente pasiva. Básicamente no afeitarse, no recortarse, no pelarse.
6.ACTIVIDADES
Mmmm ninguna.
7.TEMPORALIZACIÓN
Pues ya van 3 meses… y lo que queda. Aunque, quién sabe, a lo mejor un día de estos...
8.PARTICIPANTES
Pues en un principio yo. Pero la gente se apunta a un bombardeo. Y raro es quien no se ha prestado al juego y no ha expresado su opinión sobre mi aspecto.
9.RECURSOS
Pues… poquitos. Por lo pronto ni maquinilla ni gel de afeitado. ¡Ah! Y se ahorra agua.
10.EVALUACIÓN
Pues depende de a quién se pregunte. A mi madre este look le gusta
11.ANEXO
Documento 1: diferentes diseños de recortes:

HÁNDICAP

Hace unos días dejé caer mi pasión por la palabra "Adalid" (y es que, hasta escrita es bonita) en uno de mis post, en este mismo blog.
Hoy rompo una lanza a favor de la palabra "hándicap" (cuánto misterio y complejidad encierra)
Así pues, ayudemos a esta palabra a alcanzar el estatus que se merece, dediquémonos a lo largo de esta semana a incluirla en nuestras conversaciones, integrémosla en nuestras opiniones sobre deportes, cine, comida, escribámosla en nuestras opiniones sobre este post...
¡¡Disfrutemos de la riqueza del léxico castellano!! ¡¡Arriba la RAE, abajo la SGAE!! ¡¡Que nuestro limitado vocabulario no suponga un hándicap a la hora de expresarnos!!

ACUERDOS Y DESACUERDOS

Esto, que venia a ser un pequeño comentario al último post del compañero Monstruo de las galletas (Friki Fontaneda para los amigos) para puntualizar acuerdos y desacuerdos, (que bonito es disentir amistosamente, y que feo es Paz Padilla en gorro de ducha) pues me ha ido de a poco creciendo (favor, no descontextualizar) y sin darme cuenta se ha convertido en todo un post.

Lo primero, para ser justo, es agradecer (aquí me quito el sombrero) el esfuerzo de mi compañero por reanimar y mantener el blog frente a la apatía crónica del que suscribe y del resto de plantilla.

Pero vamos directamente a la controversia eurovisiba, polémica que, efectivamente, parece aumentar y alargarse más que la de las erecciones generales:

- La OGAE, Club Oficial de Fans de Eurovisión, ( hay que joderse, a mi me sale un hijo de la OGAE y lo apunto a ballet clásico a ver si se reforma) presenta una queja formal a la Unión Europea de Radiodifusión

- El periódico "El mundo" ha exigido que el presidente de RTVE dé explicaciones ante la comisión de control parlamentaria, por perjudicar la imagen exterior de España. (yo llamaba a consultas al embajador Español en Italia por dejar suelta a la Carrá)

- Massiel habla de una "falta total de respeto" (pero en este punto, no se si se refería al Chiki Chiki o a que no quedaban hielos)

- Los eliminados presentarán una querella contra TVE.

A mi parecer aquí no gana ni el tal Rodolfo, ni la Sexta ... gana TVE. Primero por la audiencia que va a tener este año cualquier programa relacionado con Eurovisión, y segundo por los derechos de la canción, que van a parar a TVE así como la gestión de la aparición del actor. (puede darse el caso de que Buenafuente, tenga que pedir permiso a TVE para entrevistar al Chiki). Aparte TVE acabará moldeando la canción a su gusto, ya se sabe que cambiaran la letra y la coreografía, puede que le recorten las patillas y le operen de miopía. (En este punto aprovecho, mi querido Friki Fontaneda, para mostrarte mi total apoyo estético, en contra del clamor popular, no te cortes el pelo, tu homenaje a Chewaka me emociona sobremanera)

Estando totalmente de acuerdo contigo respecto a la composición del jurado de expertos de la gala, (que espanto) así como del afán desmedido de protagonismo de Uribarri, no puedo, no obstante, dejar de romper una lanza a favor de este, con el que creo has sido excesivamente duro, por que no has realizado, en frío, desde la calma, un ejercicio de empatía como el mío. Yo me imagino a Uribarri, después de haber trabajado tropecientos años en la televisión, jubilado, en su cuartito de estar, con una estufilla debajo de la mesa, construyendo una maqueta del Taj Mahal con palillos (de los redondos, mucho peores para hacer la cúpula añadiendo más dramatismo al cuadro, si cabe) y escuchando a su mujer pegándole gritos porque no ha levantado la tapa del water. Por eso se ofreció gratis a TVE, era la oportunidad de salir una nochecita, de estrenar dentadura, de guiñarle un ojo a Rafaela si llegaba la ocasión, en fin ... yo le entiendo, le entiendo mucho más que a Rosa.

En cualquier caso, mi querido compañero, y estando de acuerdo en la mayoría de tus apuntes sobre este tema, debo recalcar, que cualquier análisis de la gala eurovisiba que no incluya la aparición estelar de los teletubbies (no, creo que no eran los originales, eran los dobles para las escenas peligrosas) es un análisis sesgado y superficial. Más aun si no se ahonda en el auténtico debate que suscitó el programa: ¿donde carajo estaba el teletubbie verde?, ¿Por qué se veta al teletubbie verde en TVE?, ¿Por que no se piden explicaciones ante la comisión de control parlamentaría? ¿Se excinden los teletubbies? ¿Son ovíparos los teletubbies?.

En otro orden de cosas, disentimos en pequeños detalles, como tu alusión a Jose Luis Moreno como ejemplo de creador de programas de formato de entretenimiento. De hecho a mi solo me entretenían los desfiles de modelos en ropa interior entre canciones .... estos si ... con muy buen formato.

Escuché a Ana Laan, una canción que se titulaba algo así como "¿Y dónde está el orégano? ¿Se ha dormido el niño?", y tienes razón, sin duda es diferente a cualquier cosa. No obstante ruego porque Sabina siga exprimiendo sus propuestas de siempre y no se pase al Techno.

Poco más ... a si, una petición personal, leo con atención tus críticas de cine, con las que estoy generalmente de acuerdo, en esto solemos coincidir. Quiero proponerte una película americana, de Russell Rouse, cuyo argumento aborda sin tapujo alguno el problema vasco desde una visión holística e imparcial. Te dejo aquí el trailer de la película, la escena del enfrentamiento final es sobrecogedora:

REQUIEM POR URIBARRI

¿¿¿Qué hoy hay elecciones a la presidencia del gobierno??? ¿Quién puede pensar en eso?

La cortina de humo de la noche de reflexión se ha convertido en una polémica nacional. No hay más que escribir en youtube "chiki uribarri" y leer los comentarios a los videos colgados.

Merece la pena, sólo son 4 y recrean el momento en el que, con los gritos de fondo de los eurofrikis (¡si eres español, retírate!-> ¿dónde estaban cuando se eligió a d´nash? ¿o a las ketchup? ¿o a...? cualquiera) amaga con irse muy indignado, dolido, haciendo gestos a la cámara. Qué vergüenza. Ya ves, hasta paso por alto el momento cutre de Rosa y su comentario (supuestamente ingenioso) Mucho hablar de broma y de sentido del humor... y, vamos, cualquiera le pedía la hora en ese momento. Un aplauso para los participantes que con total deportividad bailaron el chikichiki, por cierto...¿dónde estaba Coral, la segunda clasificada?
Roguemos hermanos y hermanas por el amigo Uribarri, adalid (cómo me gusta esta palabra) de nuestros intereses eurovisivos, cuya honra y profesionalidad cayó en combate el pasado sábado 8 de marzo en gala de elección del representante español para el concurso de eurovisión del año 2008.
A continuación el video de Uribarri en versión extendida (incluye las votaciones y la canción del "chiki chiki") lo bueno, a partir de los 3:32.

SALVEMOS A EUROVISIÓN... DE LA PRIMERA CADENA

Mi muy querido señor Uribarri:
Muy mal, muy mal, muy mal. Hacía años que no asistía a un espectáculo tan deplorable, tan lamentable, tan bochornoso, tan partidista. Era de esperar por la cadena que lo emitía, por la chapuza de programa que se ofreció, por los intereses que se enfrentaban, por la ausencia de propuestas de calidad, por cantantes sin voz y canciones sin gancho y carentes de chispa, por la falta de cantantes de prestigio… pero no por usted. Ha sido francamente decepcionante. Me explico:
Hace tiempo que televisión española carece de una programación de calidad, y desde la marcha de Jose Luís Moreno, además, carece de planteamientos mínimamente decentes en cuanto a formato de programas de entretenimiento se refiere. No es que estuviese de acuerdo en los desfiles de modelos en ropa interior entre canción, pero, al menos se sabía cómo estructurar y plantear una gala medianamente entretenida durante más de dos horas. En esta gala se ha “despachado” a los cantantes lo más rápidamente posible para dar el puesto de “honor” a unos ¿jueces? ¿tertulianos? ¿contertulios? doctos en materia eurovisiva como Bibi Andersen (que no sé qué pintaba ahí. Aunque tampoco sé qué méritos ha conseguido para ser famosa, pero bueno, lo dejaremos en “presentadora y actriz” como la televisión la denominó anoche), Rosa (que sí, cantó en Eurovisión, pero… ¿nadie se ha dado cuenta que no se le entiende nada cuando habla? ¿nadie ha reflexionado que David Civera o Sergio Dalma fueron, tuvieron buen papel y saben hablar? Sergio Dalma, por ejemplo hace poco que ha sacado disco, hasta podría habernos cantado algo)
Boris Izaguirre (al que sólo le faltó bajarse el pantalón. Gritón como nunca, marciano como en sus mejores tiempos. No obstante, en la tertulia demostró más conocimientos musicales que tú, amigo Uribarri, y es que, hay vida y música más allá de Eurovisión)
Obviamente, a la Primera no le simpatizaba que la Sexta le ganase la partida, y planteó una gala llena de guiños y referencias buscando restar votos al cantante del “chiki chiki”. Ya se sospechaban argucias, y de hecho las tuvimos: como los “chistes” que se le habían escrito a la Carrá (¿acaso no hay presentadores en España? ¿dónde está el tipo de “Identity” cuando se le necesita?) del tipo “más que Chikilicuatre, Chikilisexta”, “¿crees que tu canción es justa para representar a España?”, “¡Saludos a Buenafuente!”, el repetitivo “conozco a zurmano hemelo” de Rosa (¿por qué no te callas?) de España.
Pero que tú salieras al trapo cada dos por tres desprestigiando la actuación, reiterando que su actuación “es una broma de internet que televisión española toma con cariño”, tus continuas alusiones a que le estaba quitando el sitio a otros cantantes… ¿a quiénes Uribarri? ¿a quiénes? Muchas de las canciones estaban en inglés (si no en spanglish o en el inglés de Opening), los cantantes carecían de voz, los bailes y coreografías del nivel de un colegio de primaria… imitaciones de “todo a 100” de grupos como Evanescence, RBD, de cantantes como Mónica Naranjo y Natalia. En fin, copias malas. Porque el problema no es chikilicuatre, Uribarri, el problema es que televisión española lleva años, años, desprestigiando eurovisión mandando sin criterio alguno a artistas que han dejado el pabellón por los suelos: desde las ketchup y su bloodymary, a Remedios Amaya y su barca, Lydia y su traje de Agahta Ruíz de la Prada, Alex y Christina, ¡la Década Prodigiosa!… Ningún cantante o grupo medianamente conocido y serio quiere ir a eurovisión porque sabe que saldrá escaldado, porque sabe que televisión española no le interesa lo más mínimo quién vaya a la gala ni sus posibilidades de triunfo (eurovisión es un programa para frikis y ése es un público muy concreto y limitado) ¿Y ahora os rasgáis las vestiduras por el “chiki chiki”?
Fue vergonzosa ver tu actitud de despecho ante el resultado de las votaciones, ese gesto diciendo “no” con el dedo, ese desplante queriéndote ir… indignante. Tan indignante como ese afán de protagonismo queriendo estar siempre en plano, diciendo siempre la última palabra, o, después de enfadarte, colocarte detrás de Rafaella poniendo caritas sonrientes.
Va a tener que aprender del resto de participantes. De los concursantes que, al conocer al ganador, bailaron con Chikilicuatre. Porque, por mucho que a usted, a los directivos de la primera y a un sector del público (¿a qué venían esos abucheos? Indigante ¡Qué falta de respeto, hasta con sus ídolos, gritar Rafaella a Eurovisión!) les reviente, por muy enrevesadas que hicieseis las votaciones, en esta ocasión ha sido España la que ha elegido canción.
Esperando su disculpa, sincera disculpa (que obviamente no llegará) se despide muy suyo éste que, hasta ayer, fue seguidor suyo.

VOZ ARCANGELICAL

No es raro que, en los habituales programas de cine que suenan en plena noche por la radio, más de una noche se aparque el tema cinematográfico por otros alejados del celuloide. Ya lo hacía el exgran Carlos Pumares (en su etapa premarciana) al repasar los mejores restaurantes de España, y no es extraño oír a Jose Luís Garci hablar de deportes en su programa de los viernes noche en la COPE.

Así pues, a nadie le debería sorprender que rompa con mi habitual discurso (porque, para lo que hay que ver en el cine, y lo que he visto en dvd... mejor pasar un tupido velo) y en esta ocasión hable de MÚSICA. Sí, de música en mayúsculas.

Por circunstancias que ahora no vienen al caso, hace unos días cayó en mis manos un cd ("Chocolate and roses")de una artista llamada Ana Laan. Ésa, esa misma cara puse yo cuando lo ví (¿Ana qué? ¿de dónde ha salido?) y cuando escuché lo que me ofrecía: increible.

Creo que la última vez que me sorprendió tan gratamente un cd fue "Lágrimas Negras" de Bebo Valdés y Diego el Cigala. Aquella fusión (¿o no?)de jazz, flamenco, dolor y desengaño, aquella mezcla de canciones (desde éxitos de Bambino y Miguel de Molina a canciones tradicionales hispanoamericanas) supuso un soplo de aire fresco a una industria musical, la española, que agoniza en creatividad y en propuestas que no van más allá de triunfitos (en solitario o en grupos), nuevos flamenquitos, divos y divas (Alejandro Sanz, Bosé, Raphael, Isabel Pantoja, Lolita...) y artistas setenteros y ochenteros que no hacen más que seguir exprimiendo sus propuestas de siempre (Sabina, Serrat, Ana Belén por un lado; Hombres G, Bunbury y su ego por otro...) sin olvidarnos de Ramoncín, adalid antipiratería y supuesto artista (que no graba disco desde hace...)

Sólo hay que ver las portadas de sus discos: sus lindas caritas "de no romper un plato" en mil y una posturas, el sobrio diseño del cd. Nada de originalidad en el formato, menos en la propuesta (y no hablemos de su música):

- "El tren de los recuerdos" lo último de Alejandro Sanz, un disco para salir del paso, un mero sacadinero, se mira el ombligo y canta con menos ganas que nunca. El "artista español" que solo asoma por aquí para vender discos o entradas para sus conciertos.

- "Papito" ¡¡Por favor!! ¿cuántos recopilatorios llevamos de este tipo? ¿cuánto tiempo viviendo del cuento? Presentaba un programa en el que se cantaba en riguroso directo, le hacen un "homenaje" en televisión y se dedica a cantar en playback. Protesta contra la piratería y protagonizó este verano uno de los más escandalosos "asaltos" al público con las suspensiones de sus conciertos.

Y mejor no seguir por este camino: Shaila Durcal canta por su madre, Tamara canta por Roberto Carlos y Julio Iglesias, ¿cuántos grandes éxitos de Nino Bravo se han editado?, las mil una combinaciones de "los trovadores": "mucho más que dos", "el gusto es nuestro", "dos pájaros a tiro" (con sus correspondientes giras, cd´s y dvd´s) y por no hablar de las "reediciones especiales sacadinero" para exprimir lo inexprimible (Resulta que te compras el cd de tu artista favorito y a los tres meses sacan el mismo cd con 2 ó 3 canciones nuevas... ¿y ahora qué? ¿volver a gastarte el dinero en comprar el mismo disco? ¡¡Qué tomadura de pelo!! ¡Hay que ser ladrones! Por cierto, esta estrategia ya ha llegado a las librerías, y hay reediciones de obras con álgún que otro capítulo "extra" --> sabido es que todo lo malo se pega)

En fin, ante este panorama, aparece un ángel reencarnado en la voz de Ana Laan, una artista con una de las voces más melódicas del panorama musical de los últimos años. Una voz que, si bien carece de la fuerza de Sole Giménez (exPresuntos Implicados) tiene la capacidad de hacernos sentir afortunados, de hacernos sentir que interpreta exclusivamente para nosotros, susurrándonos las canciones, fundiendo su voz con los instrumentos, trasnportándonos a un estado de tranquilidad y bienestar que consigue evadirnos de todo lo que nos rodea.

Y poco importa la letra de las canciones, poco importa que sea en español o en inglés, poco importa su significado...

¿Es necesario apuntar que este disco no lo podrás escuchar en los 40 Principales?

DE TODO UN POCO (I)

¡¡Se me acumula el trabajo!!
Entre una cosa y otra he ido dejando de lado mi opinión de una serie de películas que no quisiera dejar en el olvido. Aquí va mi opinión-express:
JOHN RAMBO: El primer acercamiento fue la sexta parte de Rocky, y ese epílogo sobre la vida del otrora campeón del mundo nos dejó un buen sabor de boca. La llegada de la cuarta de Rambo era cuestión de tiempo. La humedad del medio en el que vive nos muestra al veterano bastante hinchado, igual de parco en palabras y con la cinta en el pelo. Pero, a la hora de la verdad, vemos cómo nada ha cambiado en estos años: utiliza el arco mejor que Robin Hood, el cuchillo (en esta ocasión más espada que cuchillo) como Indiana Jones en la selva, y la metralleta como él sólo sabe. En la hora y media de película, Stallone no engaña a nadie y nos vuelve a enseñar una violencia que mezcla la de las partes anteriores (la típica de la era Reagan: tiros y explosiones a mansalva, chinos que salen de debajo de las piedras y que mueren a las primeras de cambio) con la actual (sangre y miembros amputados, imágenes explícitas de cuerpos que estallan) Para unos: "más de lo mismo", para otros: "los viejos vaqueros nunca mueren". No traiciona el recuerdo de las anteriores y nos vuelve a demostrar que en el cine de acción "cualquier personaje pasado fue mejor". Sólo se echó de menos la ausencia del (fallecido) teniente Trautman.
EXPIACIÓN: Después de haberla visto... he de decir que no sé si me gustó o no. Un final muy bonito y una buena banda sonora (el juego que le saca al sonido de la máquina de escribir es excelente) Pero, por lo demás... esa triste sensación de "deja vu" inunda el resto del metraje en una cinta donde, Keira Knightley es más secundaria que Bardem en "No es país para viejos". Los tres personajes son tan centrales, que ninguno protagoniza la película. Sin grandes actuaciones, sin grandes motivaciones, sin una gran historia, pero con una dirección que intenta, a través del montaje, que el barco no se hunda. Sólo la toma de la playa merece la pena. Por lo demás... agua.
JUMPER: Ya está programada la segunda parte, y amenazan con trilogía. Sí, amenazan. La cuesta abajo que Doug Liman (el director) comenzó con "Sr. y sra. Smith" continúa con esta obra en la que, más a modo de videoclip que de película de acción, pretende mostrarnos el "universo paralelo" de unos mutantes que huyen de sus perseguidores de forma paralela a nuestras vidas, sin que nos demos cuenta. ¿De qué me suena? ¿Quizás de los comics de superhéroes? ¿quizás de la persecución mutante de los xmen por parte de los centinelas? Y es que, hasta el poder de teletransportarse lo tienen personajes como Kurt Wagner, perdón, "Rondador Nocturno". Todo muy rápido, sin explicaciones, apenas rozando las motivaciones de los personajes (aunque, claro, con el papel que hizo el protagonista en la Guerra de las Galaxias, como para hacerle interpretar aquí) Todo corriendo, a las prisas, en una película en la que, además de los personajes, desaparece el argumento (...y no aparece en todo el metraje)

AND THE OSCAR GOES TO... zzzzzzzzzzzzzzz

Sosa, sosa y sin fundamento.
Así se podría resumir la ceremonia de los Oscars de este año. Un evento al que faltaron el ingenio, la intriga y las sorpresas.
El ingenio: porque el 80 aniversario apenas se saldó con unos montajitos de imágenes de actores y actrices premiados durante estos años (estás y el clásico obituario, únicas referencias a los clásicos) El director de la ceremonia apenas se lució, limitándose a dos o tres chistes (la versatilidad de Kate Blanchett y los embarazos) y a promocionar el iPhone y la Wii (sólo faltaba el cartel de “publicidad” en el margen superior de la pantalla) Como si los guionistas siguiesen en huelga.
La intriga: quitando el premio a los efectos especiales (...¡¡¡a "La brújula dorada"!!!), o los premios estaban cantados, o carecían del más mínimo morbo o interés (valga el ejemplo de la actriz secundaria, ¿realmente importaba quién tenía más o menos posibilidades?) Una ceremonia sin grandes películas victoriosas, (sólo hay que ver que “El Ultimátum de Bourne” es la segunda más premiada con 3 estatuillas frente a “No es país para viejos” con 4), muy repartida y con el único interés de ver el agradecimiento de Bardem (porque, si el premio no estaba cantado, al verlo en primera fila y oír al presentador referirse a él, pocas dudas quedaban)
Las sorpresas: Ninguna. Ninguna aparición estelar, los actores que siempre van y siempre presentan (…fueron y presentaron) Ganó Bardem, ganó Day–Lewis, ganó la Marion Cotillard, ganaron los Cohen, se volvió a protestar por la guerra de Irak, se aludió (de pasada) a la huelga de guionistas, se cumplió con la minoría étnica: presentaron premios Penélope Cruz (hispana), Denzel Washington, Forest Whitaker, y Jennifer Hudson (la negrita que ganó el premio a la actriz de reparto el pasado año y que… ¿qué ha hecho desde entonces?), todas las grandes candidatas tuvieron su “regalito” de compensación (“Pozos de Ambición” al actor y a la fotografía, “Expiación” a la BSO, “Michael Clayton” a la actriz de reparto, “Juno” al guión...) y la Disney volvió a pillar cacho.
He de confesar que, durante toda la ceremonia, tuve la peregrina esperanza de que “Juno” se llevara el premio a la mejor película, como traca final, como compensación por seguir pegado a la tv viendo lo que ya sabía, como compensación por no habérselo entregado a Ellen Page... Pero los académicos ya habían optado por premiar “el mal menor” y los Coen recogieron su tercera estatuilla de la noche. En fin, una ceremonia olvidable con un premio que caerá en el olvido al igual que ocurrió con “Una mente maravillosa” y “Paseando a miss Daisy” (y me quedo aquí por no polemizar)
En resumidas cuentas: Todas las chicas muy guapas (la excepción de este año: Diablo Cody, la stripper guionista de “Juno” con ese traje, con esa pinta), y los chicos muy elegantes (aunque muchos no viesen un peine esa mañana) El presentador políticamente correcto (al menos para los americanos, que entendían su humor), y la ceremonia bastante corta (apenas tres horas y media)

Desde hace casi unos 20 años sigo de forma más o menos fiel esta ceremonia (creo que en tres ocasiones no me fue posible verla u oírla) y, si mi mente no me falla, desde el primer acercamiento a los premios (con “Rainman”, Dustin Hoffman, la incertidumbre de si sería Jodie Foster o Sigourney Weaver quien se llevaría el de actriz…) ésta ha sido la ceremonia más tediosa que he visto. Hasta ahora los fallos a achacar habían sido algún “cajonaso”, la excesiva duración algún que otro año… pero, aburrida y tediosa… sólo en esta ocasión.

Habrá quienes, tras leer todo lo escrito, me recuerden lo que escribí contra los Goya, porque este año hemos tenido la sorpresa de “La Soledad” y al Corbacho de presentador (con su humor de morancos catalán). Pero como diría Alejandro Sanz “no es lo mismo”: se empeñan en imitar una entrega de premios copiando únicamente lo más aburrido, dejando de lado la puesta en escena, la espectacularidad de las coreografías y de las canciones. Y es que, más que mirar a los Oscars deberían de fijarse en sus paisanos los Max de teatro, unos premios con personalidad en los que busca (y se logra) plasmar la magia de las tablas en cuidadas puestas en escenas, en lugar de las fiestas Margaret Astor.

EL OJO DE SOLBES

Hace unos día pudimos asistir al debate que mantuvieron los responsables del área económica de los dos principales partidos que optan a la victoria en las próximas elecciones generales. Pasando muy por encima del contenido en sí, el debate no fue tal, en tanto en cuanto prescindió de sus elementos básicos definitorios: contienda, lucha y controversia. Todo allí apuntaba a un inmaculado encuentro marcadamente aséptico, con dos señores de pie orquestados por incómodos relojes consumidores de palabras, enmarcados en un entorno de sospechosa blancura; tecnócratas que, moviéndose entre reglas estrictamente televisivas, eran moderados por un impío repartidor de turnos. Todo ha cambiado.

Lo que a mi verdaderamente me ha llamado la atención es el enorme fallo cometido por el PP: enfrentarse en un debate a un tuerto. Más allá de la inflación interanual y las tasas de paro, uno no podía apartar la mirada -terrible ironía- del ojo de Solbes. Ese párpado tan tragicamente cerrado era inspirador de una lástima infinita para los que lo veíamos desde fuera; pero ese mismo párpado, tan certeramente cerrado, fue un arma intimidatoria para Pizarro, al que seguramente nunca debió abandonar la incómoda sensación de tener que rebatir ideas y datos a alguien que te encara con un plañidero guiño perpetuo. Ese ojo seguramente nos enterneció el voto; ese ojo posiblemente ha puesto una mancha en lo que se suponía el inicio de una brillante carrera política; ese ojo, de tan cerrado como estaba, se bastó para confundir y hundir en el paroxismo a un ex-preidente de la CNVM, la CECA y Endesa. Como dice un gran amigo mío, ese día a Pizarro lo miró un tuerto.

Eurovision 2008

Este año Eurovisión va a romper moldes. Por lo menos aquí en España. Ya lo esta haciendo y todavía no ha empezado, y todo por la forma de elegir la canción que nos represente.
Este año, después de ver como todos los años elegimos una canción y no quedamos entre los 5 primeros se ha optado porque seamos los españolitos de a pie los que elijamos quien nos va a representar. De hecho nos dan la posibilidad, o no la han dado de que enviásemos nosotros nuestra canción y ahí ha estado el problema. ¿Cómo somos capaces de enviar tales canciones? ¿Cómo somos capaces de votar tales canciones? Si nos vamos a la página del concurso y vemos las puntuaciones resulta que la primera de las canciones que se presentaron y con una gran cantidad de puntos de distancia va la canción del personaje humorístico de Buenafuente, programa de la sexta. Se imaginan concursando en Eurovisión, que imagen da de los españoles…



Pero claro, es que desde que ganamos el concurso, ha llovido y eso que la sequía se esta notando (anteayer la máxima 22 grados en Orense en pleno febrero y sin llover) hemos llevado cantantes de todo tipo y nos hemos venido como nos fuimos… Esos grandes cantantes como

I love you, mi vida (D'Nash) 2007



Un Blodymary (Las Ketchup) 2006



Son de sol (Brujeria) 2005




Y es que con canciones así que ibamos a hacer, comernos un ... y es que hay de esas canciones como el lalala de Massiel en el 68 o el vivo cantando de Salome que gano el año siguiente(cuadruple empate en el 1er puesto). Eso eran canciones, ese era el nivel español, ganando 2 años consecutivos, pero luego, nos echamos a dormir.

La la la (Massiel) 1968



Vivo Cantando (Salome) 1969



Ahora, si llegamos a llevar el mi carro de Manolo Escobar nos llevamos eurovision de calle. Asi que, porque no llevarnos a gente como esta en el 2008, total, si es todo politica (como se suele decir).



Segun lo visto en el top 10, porque no llevar el "Baile del chiki chiki", al menos reirnos en Eurovisión nos ibamos a reir.
Bueno, si quereis aquí os dejo la página para que voteis a quien quereis que nos represente.
www.myspace.com/eurovision2008

CLÁSICOS PARA ADOLESCENTES

Me sorprendí rebuscando en la videoteca (o deuvedeteca?) en busca de algún producto interesante, o mínimamente interesante) y que pudiera ver con el resto de la familia (labor ardua y difícil teniendo en cuenta lo que llega hoy día a nuestros videoclubs ¿o deuvedeclubs?) Buscando y rebuscando me decidí por “Disturbia”: la supuesta confirmación de cara a la taquilla de Shia LaBeouf tras “Transformers” y antes de sus aventuras con Indy (curiosamente la gente está más preocupada de la posibilidad de que sea hijo del arqueólogo que por el argumento, Y es que ese título... me inquieta, y mucho. En un próximo post hablaremos de títulos feos del cine actual) Bueno, ¿por dónde iba?

Vestida a modo de “La ventana indiscreta” para adolescentes, la película supone una acertada vuelta de tuerca al clásico de Hitchcock. Si bien pierde la originalidad de la primera (obviamente), no deja de ser una buena actualización en la que ha optado por centrarse en otros aspectos de la trama (el aprovechamiento de las nuevas tecnologías, ampliar la habitación a una casa…): no apuesta por el “morbo voyeur” del tito Alfred (y que tanto gustó a plagiadores como Brian de Palma), pero sabe jugar bien las cartas de las que dispone y hacer que, descafeinado y a gusto de los “teens” del siglo XXI, el maestro esté más de actualidad que nunca.

Si a los bebés se les da la comida en papilla, y ésta mezclada en yogurt para que coman, aquí tito Spielberg y D.J. Caruso hacen lo mismo con el buen cine a espera que los jovencitos se hagan mayores para degustar y deleitarse con clásicos como “Vértigo”.

Versionar y readaptar clásicos, un curioso y polémico tema: ¿para qué volver a rodar algo igual que el clásico que ya está hecho? Y hablo de esa “Psicosis” de Gust Van Sant rodado plano a plano al igual que el original, o “Sabrina y sus amores” (la de Harrison Ford)

Si se va a recrear, re-creemos, dejemos vivo el recuerdo de los clásicos y realicemos películas interesantes y actractivas para que las nuevas generaciones se acerquen a ellos y no contemplen malas imitaciones.

LA DEL ANUNCIO DE COCACOLA

“No es país para viejos”, ni película para viejos, ni para jóvenes, ni adolescentes, ni para niños, ni para él, ni para ella, ni para enamorados, casados, desencantados, altos, bajos…
Nos encontramos ante la última película de los hermanos Coen. Un nuevo desencuentro entre la crítica, los espectadores intelectuales y el resto del público.
No obstante, aunque la película es bastante flojilla, Joel y Ethan vuelven a demostrar una vez más que son expertos en el diseño y planteamiento de personajes, esta vez representado por Anton Chigurh: un asesino a suelto perfectamente elaborado por un Bardem en estado de gracia que recrea uno de los mejores asesinos de los últimos años: después de asistir a una década de psicópatas sobreactuados de infancia traumática, nuestro paisano nos plantea una sobria interpretación de un hombre que le mata (y nada de motivos sexuales ni patrones bíblicos), simplemente mata.
Desde el inicio de su carrera, los Coen, nos vienen planteando una de las más interesantes galerías de freaks del cine que abarca desde el ladrón de poca monta en busca de un hijo (Nicolas Cage en “Arizona Baby”), un guionista en el infierno (John Turturro en “Barton Fink”), una aparentemente ingenua sheriff embarazada (Frances McDormand en “Fargo”), la cuadrilla de “Ladykillers” (y no sólo Tom Hanks, recordemos a “montañesa”, “el general”…), los tres fugitivos de “Oh! Brother”, pasando por el John Goodman de “El gran Lebowsky” (bueno, aquí toda la parroquia de la bolera es bastante curiosa) hasta, como no, a “El Nota”.

Nada de ir a ver “una de los Coen”, a partir de ahora, ver “el nuevo (personaje) de los Coen”.
Ah! Lo dicho: Bardem muy biem y Tommy Lee Jones nacido para ese sombrero, por cierto, ¿Quién es el protagonista de la película? ¿Por qué no se ha nominado a Bardem como protagonista si él lleva el peso (e incluso, el interés) de la misma… y es él quien sale en el poster?

Curioso que en las dos favoritas a los Oscars, las mujeres no pinten una mierda. Esto pasa en España y cualquiera oye a las “feminicidas” del Instituto de la mujer.

POZOS...DE KUBRICK

(NOTA: Este post se autodestruirá en unos días)

Esa primera media hora sin apenas diálogo, traduciendo visualmente la fundación mítica del negocio del petróleo en Norteamérica; esa mano alzada cubierta de crudo; esos primeros planos fijos; esa esquizofrénica y a veces incomprensible involución espiritual del protagonista; esa banda sonora tan peculiar; esa escena en la playa; esa atmósfera en la mansión del final; esos zooms inversos... ¿Dónde los he visto antes?. Sí, Kubrick resucitó. A ratitos, pero resucitó, que no es poco. Decía Borges que el plagio es lícito si va seguido del asesinato. Desde luego, Paul Thomas Anderson, no “asesina” a Kubrick, pero llega a poner las manos en sus tobillos, y eso son palabras mayores. Además, creo que el “plagio” es más tolerable en el cine que en la literatura. ¿La película? Creo que el metraje la hace descender de obra maestra a buena película; Daniel Day-Lewis la eleva de buena película a gran película, y ahí se me queda definitivamente. Esos metrajes son bien digeridos en películas de corte épico; las dramáticas sufren más los excesos, porque la intensidad necesaria en este género termina diluyéndose.
Respecto a sus posibilidades en los Oscars de este año, voto por ella. Al fin y al cabo, regalarnos de nuevo esencias del maestro...bien merece un Oscar su director. Aunque seguramente los Coen serán premiados por su pestiñazo (hasta el título es horroroso). Acaso no sepa el Monstruo de las Galletas, amante de las estadísticas cinematográficas, que los Coen forman parte del selecto club de personas que han logrado cuatro candidaturas a los Oscars en diferentes categorías a lo largo de su trayectoria; completan la lista fulanos de la talla de Walt Disney, Stanley Kubrick, Warren Beatty y Kenneth Branagh. Esto pasa en los Oscars muy a menudo: premiar obras menores para compensar “descuidos” pasados; así, afrenta reparada y a otra cosa.

¡¡ME VOY A BEBER TU BATIDO!!

La última de las grandes nominadas a los Oscar de este año ya se encuentra en nuestras pantallas. Las cartas se encuentran sobre la mesa, hagan juego señores.
Con independencia del criterio seguido a la hora de traducir el título (el original es “Habrá sangre”. Curioso ver que se conserva “No es país para viejos” y que en esta el traductor se tomó la licencia de bautizarla “Pozos de ambición”) hay cosillas que comentar sobre lo que la crítica llama "la obra maestra de Paul Thomas Anderson", una de las favoritas en la carrera de los Oscars.

La primera sensación al salir de la sala fue lo triste de la ceremonia de este año: ninguna de las candidatas ha tenido una buena carrera en taquilla, prácticamente han pasado desapercibidas por nuestras salas. Quizás ésta y la de los hermanos Coen por el tirón de las nominaciones (y por ver a Bardem, claro) Sólo la categoría al mejor protagonista tiene su interés con cinco grandes actuaciones y actores: George Clooney, Tommy Lee Jones, Viggo Mortensen, Johnny Depp (de cuya actuación ya he hablado post atrás) y Daniel Day–Lewis, protagonista de la cinta que nos ocupa.
¿Protagonista? Al igual que el resto de filmes nominados, “Pozos de ambición” no es más que la interpretación del actor, que el personaje principal alrededor del cual gira todo la historia. Una historia, por cierto, pelín larga.

Y es que, la principal pega de la película es su extensión. Unas dos horas cuarenta minutos a los que se puede meter tranquilamente la tijera y quitar media hora de metraje sin que la película se resienta. ¿Qué les pasa a los directores que, cuando pretenden hacer una gran película, la hacen de gran extensión? ¿Nadie les ha hablado de la diferencia entre cantidad y calidad? Y es que, el amigo Anderson, vuelve a cometer el mismo pecado que cometió en películas como “Punch-drunk love”: interminaaaaaaaables tooooooomas que no hacen mássssssss que decelerarrrr el ritmo de la histoooooooooria.
Daniel Day–Lewis, impecable. Construye (es sabido que prepara sus papeles durante dos años) un personaje egocéntrico y ególatra, en ocasiones muy cercano al carnicero de “Gansters de Nueva York", que mantiene la película hasta el punto de tapar y eclipsar deficiencias y problemas de la película (momentos en los que decae el interés de la trama, planos interminables...) El resto del casting (su hijo, hermano, el iluminado…) no son más que figurantes que lucen en tanto él les deja.
Y el resto de la pelicula, bueno… Digamos que si vas a un multicines y no te motiva ver la interpretación de Daniel Day–Lewis, pide entrada para otra sala.

VUELVE EL HÉROE

Vuelve el héroe.

Sí, señoras y señores, vuelve el hombre. Tras más de diez años llorando su ausencia, más de diez años sin actores lo suficientemente valientes como para tomar el testigo del cine de acción, hemos visto de refilón su silueta.

Estos años hemos tenido que conformarnos con héroes de papel-cartón que con la excusa de "temer encasillarse" apenas han consentido en adentrarse en el múndo mágico para el cual están hechas a medida las salas de cine: la épica, la AVENTURA (aventura con mayúsculas).

A falta de caviar nos hemos conformado con comida rápida (a veces comida basura), productos de segunda categoría, subproductos (cine de serie B con buenos F/X) presentados como grandes proyectos y que nos han provocado aún más apetito.

Ni misiones imposibles, momias ni búsquedas de tesoros nacionales; ni Tom Cruise, Brendan Fraser, Will Smith ni Nicolas Cage. Sabemos qué queremos y a quién queremos.

Y eso, sólo tres hombres pueden ofrecérnoslo.

"Esteven"... perdónalo tito Spielberg, no sabe lo que hace

JOHNNY DEPP. Retrospecter

Tiene una de las mejores carreras de la actualidad, y no sólo en comparación con los actores de su generación, ni siquiera con las nuevas estrellas del cine, sino con los profesionales que hoy día buscan y rebuscan papeles mínimamente dignos para ganar el favor del público.
Aunque todos le veneran desde su genial interpretación de Jack Sparrow (perdón, del CAPITÁN Jack Sparrow), lo cierto es que Johnny Deep, a espaldas del público palomitero que viene invadiendo las salas de cine y que se enorgullece de "haberlo descubierto", tiene una de las mejores trayectorias profesionales de los últimos años. Y es que, que la taquilla se enamorase de él, era cosa de tiempo.

Rebobinemos la cinta... aunque en los ochenta ya coqueteaba con el cine (fue una de las primeras víctimas de Freddy Krueger en "Pesadilla en Elm Street", apareció en "Platoon" de Oliver Stone) y la tv (durante cinco años protagonizó la serie "jóvenes policías"), su carrera despegó en los noventa compañía de todo tipo de directores (John Waters, Kusturica, Lasse Hallstrom, Jim Jarmush, John Badham, Mike Newell, Terry Gilliam, Roman Polanski...) en papeles más cercanos al amor por la interpretación que al gusto por la taquilla.
Ha hecho prácticamente de todo y sólo hay que irse a su filmografía para comprobarlo. Ha confeccionado con una profesionalidad asombrosa papeles que por sí solos han sostenido una película (como su papel de Don Juan melancólico en "Don Juan deMarco"), en pequeñas joyas del cine (hermano de un Leonardo di Caprio autista en "¿A quién ama Gilbert Grape?")e incluso papeles secundarios interesantes en películas tan olvidables como "The Mexican" (la tercera parte de el mariachi) o tan asombrosas como "Chocolat". Y es que, sólo él ha sabido hacer de los excesos auténticas obras maestras de la interpretación ("Miedo y Asco en las Vegas" y la trilogía del Caribe son dos, o cuatro, claros ejemplos)

Párrafo aparte merece sus seis colaboraciones con Tim Burton (a quien dedicaré un próximo post, vaya ya escribo en plan "Iker Jiménez"), en las que se han exprimido mútuamente regalándonos "Eduardo Manostijeras", "Ed Wood", "Sleepy Hollow", "Charlie y la fábrica de Chocolate", "La Novia Cadáver" (aquí hay que acudir a la versión original para oirle) y "Sweeney Todd" .

"Sweeney Todd" ¿Qué decir de una actuación como esa? Pocos actores, pocos, muy pocos, (dudaría que nos pudiésemos encontrar con alguno) podría representar tanta intensidad dramática, cargar con los fantasmas y demonios personales del protagonista como él ha hecho. Ha confeccionado uno de los personajes más oscuros que recuerdo, en el que lo cómico, lo tenebroso, lo patético y lo melancólico se encuentran mezclados (pero no agitados) en su justa medida. Realmente genial. Y, encima, canta. Canta uno de los musicales más difíciles que he visto y escuchado. Chapó mr.Depp
No sé si a la tercera irá a la vencida y si, tras las nominaciones de Sparrow (la academia sólo lo nominó por la primera) y de Barrie, este será su año. No sé si la crítica se decidirá por él o por Daniel Day-Lewis, al que tienen que resarcir al no dárselo por su actuación en "Gansters de Nueva York" (se lo dieron a Adrien Brody por el "El Pianista")
Sólo sé que en esta película ha hecho la interpretación de su vida.
Gracias Johnny